A1组：极低 AMH水平（AMH＜ 0. 5 ng /mL）且应用GnRH拮抗剂方案组；

A2组：极低 AMH水平（AMH＜ 0. 5 ng /mL）且应用PPOS方案组；

B1组：低 AMH水平（0. 5 ng /mL≤AMH ＜ 1. 2 ng /mL)且应用GnRH拮抗剂方案组；

B2组：低 AMH水平（0. 5 ng /mL≤AMH ＜ 1. 2 ng /mL)且应用PPOS方案组。

在AMH＜ 0. 5 ng /mL极低AMH水平下，GnRH拮抗剂方案的CLBR与PPOS方案的CLBR无显著性差异（P>0.05）, 0. 5 ng /mL≤AMH ＜ 1. 2 ng /mL统计数据显示，GnRH拮抗剂方案的CLBR明显高于PPOS方案（49.7% vs 35.7% ，P=0.002）。

logistic回归分析示：

A组：女方年龄越小CLBR越（OR=0.972,95%CI=0.923~1.042,P=0.022），AFC越多CLBR越高（OR=1.166,95%CI=1.091~1.336,P<0.001）优质胚胎数目越多CLBR越高（OR=2.654,95%CI=1.911~3.687,P<0.001）。

B组：优质胚胎数目越多CLBR越高（OR=2.227,95%CI=1.869~2.654,P<0.001）,两种方案相比，拮抗剂方案能够提高CLBR(以拮抗剂方案为对照组，PPOS方案OR=0.499,95%CI=0.324~0.767,P=0.002)。

A组分析显示：拮抗剂方案TTP短于PPOS方案（P<0.001），然而PPOS方案促排费用更低（4311.91vs 4903.81，P=0.023）。B组拮抗剂方案TTP短于PPOS方案，促排成本无显著性差异。

围产期结局分析中，四组的早产儿，低出生体重儿，极低出生体重儿及妊娠期并发症均无统计学差异。